yllip

Laura Huhtasaaren "plagioinnista"

Jos Laura Huhtasaaren gradussa olisi plagiointia niin kuin toistuvasti uutisoidaan, niin olisiko Lauran sijaan tutkittava niitä jotka ovat gradun tarkastaneet ja hyväksyneet, eikä syyllistää Lauraa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Asia ei suinkaan ole noin yksinkertainen. Mutta toki gradun tarkastaneille ja hyväksyneilläkin on vastuunsa. Mahdottomia ei kuitenkaan voida keneltäkään odottaa, vaatia, eihän?

Jukka Konttinen kirjoitti asiasta hyvin:
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Jokainen kirjoittaja on itse moraalisessa vastuussa omasta tekstistään eikä vastuuta voi ulkoistaa. Gradujen tekijöille on ollut hyviä opaskirjoja jo vuosikymmeniä, eivät he voi vedota yksittäisen ohjaajan tai tarkastajan laiminlyönteihin.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Niin että vilppiä saa tehdä, kunhan ei jää kiinni? Gradunkin siis saa jäljentää toisen työstä, kunhan vain työn tarkastajat eivät huomaa...

Huhtasaari on toistuvasti syyllistänyt muita, tehnyt itsestään uhrin ja ajojahdin kohteen, kieltänyt tehneensä mitään muuta kuin ohjeiden mukaan jne. Jos nähtävästi muunnellun totuuden puhuminen ainakin tässä graduasiassa jo tammikuusta tähän päivään asti on ihan ok poliitikkojen kohdalla, niin sitten on kyllä kurjaa, että sitä gradua nyt niin pöyhitään ja Lauraa syyllistetään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mielestäsi olen syyllinen varkauteen, jos ovessani oli huono lukko?

Perussuomalaiset tuntuvat olevan puolue, joka eksplisiittisesti hyväksyy valehtelun ja tekstivarkaudet? Varmaan jatkossa kaikkien perussuomalaisten opiskelijoiden gradut on alistettava erityistarkastukseen?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Viestissäsi oli 80% plagiointia ;)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Sanotaampa näin. Että Jos sinulle myyytäisiin murtovarma lukko, ja silti minä sen avaisin tuosta vaan... Tietysti minua pitäisi syyttää, mutta pitäisikö myös sitä murtovarman lukon myyjää?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kuka on ollut myyvinään murtovarmaa lukkoa?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #12

Entäs kenen on vastuu, jos joku myy vahtikoiran, joka päästää vierailijan sisälle mutta ei ulos...

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #12

Ei kukaan, mutta vähän sama asia, Huhtasaari on luottanut tarkistajiin ja profferehin, ja luottanut että nänen tekemänsä Gradu on hyväksytty, ja hyvä! Mutta eipä sillä väliä, ajojahtia tämä on eikä mitään muuta.. Harmittaa vain kun tälläiseen kiinnitetään näin paljon huomiota mutta sitten esimerkiksi Kataisen väärennökset annetaan olla ynmynm..

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #51

Asian rummuttaminen Paukkusen blogissa ja sinun osallisuuskin on siis ajojahtia ja persuraukat uhreja. Kun pahat ei persut ei tarpeeksi jauha pitää itse pitää keskustelua yllä että varmasti saa uhriutua

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Setelin väärentäjän sijaan pitäisi varmasti myös keskittää syytökset väärän setelin vastaanottajaan. Oma vika, että otti vastaan.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia vaikka keskimääräinen tavis tunnehöyryissään niin ajattelee.

Svenska Ylen syytöstä ei ole julkistettu. Se voi olla perätönkin. En usko, ennen kuin näen. Se aiempi vaihe tuli jo käsiteltyä.

Gradu ei ole niin pyhä asia, että sen takia pyhää vihaa ja tuhkaa kannattaisi päälleen ripotella. Sehän on vain pelkkä osoitus, että osaa käyttää tutkimustietoa hyväkseen. Plagioija on käyttänyt sitä liiankin tehokkaasti unohtaen kertoa lähteen. Tietysti vain muutaman kappaleen verran voi kohteeseensa lainata (sitaatin kertoen). Monet kirjallisuuden ja kulttuurin opinnäytteet ovat tulvillaan lainauksia.

Jos työ on jo 15 vuotta vanha, sille pitää antaa rauha levätä, sillä vaahtoaminen ei mitään muuta. Jokainen voi ajatella tekijästä mitä haluaa.

Kirjoitin huomattavasti laajemmin ja analyyttisemmin tästä aiheesta käsitellen yliopistoja koko niiden suuressa tehtävässä:
http://erkkilaitila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2553...

Jos te blogistit olisitte fiksuja, lähtisitte pohtimaan tätä ison elämän ja elämäntehtävän tarkoitusta. On pikkumaista pureutua detaljeihin ja kiistoihin lopuksi elämäänsä. Minä ainakaan en sellaista ystävää itselleni halua.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Ehkä voin uskoasi lisätä näin alkuun kun joudumme odottelemaan Jyväskylän yliopiston toimenpiteitä asiassa. YLE:n juttu ei ole tuulesta temmattu. Ison elämän ja elämäntehtävän tarkoitusta pohtii näillä eväillä Laura Huhtasaari:

Suomen Kuvalehti, 14.5.2018:
"HUHTASAAREN graduun perehtyneet professorit pitävät sen sisältämää plagiointia erittäin törkeänä.

Ylen tuoreen selvityksen perusteella jopa 30 prosenttia gradusta on plagioitu. Suurin osa on plagioitu Tiina Simpasen vuonna 2001 hyväksytystä kasvatustieteen gradusta.

Huhtasaari näyttää ottaneen Simpasen ja muiden töistä kohtia leikkaa ja liimaa -käytännöllä, sillä mukaan on tullut myös alkuperäistekstien kirjoitusvirheitä.

”Graduun on kopioitu ilman viittauksia kokonaisia kappaleita ja lähes kokonaisia sivujakin, eikä niitä ole mainittu lähdeluettelossa”, sanoo graduun tutustunut Tampereen yliopiston kasvatustieteen professori Marita Mäkinen.

Mäkisen lisäksi gradun kävi läpi Tampereen yliopiston toinen kasvatustieteen professori Veli-Matti Värri. Professorien mukaan Simpasen työtä voi perustellusti pitää Huhtasaaren gradun päälähteenä.

Mäkinen pitää erityisen raskauttavana sitä, että Huhtasaari on kopioinut Simpasen gradusta myös tutkimustuloksia koskevia kohtia, vaikka töissä on käytetty eri aineistoja.

”Kuinka kahdesta erilaisesta aineistosta voikin saada niin samanlaisen tuloksen ja tulkinnan”, Mäkinen hämmästelee.

Huhtasaaren mukaan kaikki hänen esittämänsä tutkimustulokset ovat hänen omiin havaintoihinsa perustuvia.

”Olen tehnyt samoja havaintoja ja muotoillut samoilla tyyleillä. Kuinka monella tapaa ylipäätään voi saman suuntaisia asioita ilmaista?”

Simpasen työn lisäksi graduun on plagioitu useita muitakin tekstejä.

Jyväskylän yliopiston aiemman selvityksen perusteella Huhtasaari on plagioinut laajoja osia Henriikka Hoffrénin ja Oksana Myllylän graduista."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinn...

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

siis jos nyt sinulta jäänyt huomaamatta niin siis syytöshän on plagiointi, simpasen gradu löytyy tästä: https://pastebin.com/raw/SzAr0TqK ja huhtasaaren tästä: https://pastebin.com/raw/uc1csPrS Hyviä lukuhetkiä..

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Jos te blogistit olisitte fiksuja," ohoh..onpa aikamoinen alaviistoon katsominen.

Valitettavasti monet "laitilatkin" ovat ihan normaaleja - ei fiksuja ihmisiä. He eivät vain itse sitä tiedä.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Minua kiinnostaisi Ylen tekemän tutkimuksen tulos. En ole siitä ollenkaan varma.

Mutta Yle noudattaa nykyistä medioiden muotikaavaa. Ei julkaista, eikä lähetetä asianosaisille. Perusteluna se, ettei sitä ole julkaistu ja vedotaan lähdesuojaan.

Huuskon kuitenkin kannattaisi lopettaa tämä asian esillä pitäminen niin kauaksi aikaa kuin siihen saadaan jotain uutta tietoa.

Voi alkaa kääntyä US: a vastaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Minua kiinnostaisi tutkimus gradujen tasosta yleensä ja monien muiden poliitikkojen graduista erikseen. Sama kiinnostus koskee myös erinäisiä väitöskirjoja. Olisi kiintoisaa tietää, löytyykö tälle moralisoinnille todellista perustetta vai onko se sitä tavanomaista kaksinaismoraalia.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Humanistisista ja taloustieteistä löytyy varmasti vaikka kuinka paljon nollatutkimuksia, joissa ei ole mitään tieteellisesti uutta vaan pelkästään vanhojen tulosten kopiointia.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #26

Humanistisista ja taloustieteistä löytyy varmasti vaikka kuinka paljon nollatutkimuksia, joissa ei ole mitään tieteellisesti uutta mutta ne on tehty tieteellisiä menetelmiä oikein käyttäen. Tämä pätee nimenomaan pro gradu töiden osalta, koska opinnäytteen hyväksytty suoritus osoittaa sen, että opiskelija maisterin arvon saadakseen on osoittanut osaavansa käyttää tieteellisiä menetelmiä. Olen lukenut useiden tiedekuntien ohjeistusta pro gradulle asetettavista vaatimuksista. Monella laitoksella erikseen todetaan, että opinnäytteen tarkoituksena ei ole uuden tiedon tuottaminen vaan se, että opiskelija osoittaa hallitsevansa tieteellisten menetelmien käytön.

Tällaiset nollatutkimukset vahvistavat vanhojen tulosten pätevyyttä ja pysyvyyttä, jos tulosten vertailu näin osoittaa. Näin olisi Huhtasaarikin voinut menetellä. Hän olisi voinut kertoa, että aikoo toistaa samat teemahaastattelut eri henkilöillä, eri paikassa ja eri aikana kuin mitä Simpanen on aiemmassa gradussaan tehnyt. Sen jälkeen hän omaan aineistoonsa pohjaten olisi voinut tehdä vertailuja ja johtopäätöksiä.

Huhtasaari päättikin kopioida vanhoja tuloksia, siinäkään ei ole tieteellisesti uutta tietoa. Hän ei näin menetellen osoita hallitsevansa tieteellisiä menetelmiä mutta osoittaa epärehellisyytensä. Se näkyy tämän plagiointikohuun liittyvän möyhäämisen perusteella olevan tietyissä piireissä kovempaa valuuttaa kuin tieteellinen osaaminen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Samaa mieltä ja myös yliopisto toivoo työrauhaa.

"Yliopisto kertoo tiedotteessaan, että tarkoituksena on kartoittaa uusien esitettyjen loukkausepäilyjen aiheellisuus.

–Esiselvityksessä käytetään yliopiston ulkopuolisia asiantuntijoita ja selvityksen yhteydessä kuullaan Laura Huhtasaarta. Yhteiskunnan, tiedeyhteisön ja tutkijoiden edun mukaista on, että kaikki tutkimuksen asianmukaisuutta koskevat epäilyt selvitetään, yliopisto kommentoi.

Selvitys tulee Jyväskylän yliopiston arvion mukaan kestämään useita viikkoja, enintään kolme kuukautta. Yliopisto toivoo työrauhaa selvitystyön ajaksi."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248704-nyt-se-var...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lisää selittelyä, selittelyä ja selitteyä.

Tällainenhan johtaisi siihen, että kaikki on sallittua, kunhan ei jää kiinni.

Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.

Se on aivan sama vaikka olisi plagioitu, sillä ei ole nyt merkitystä.

Merkitystä ja erittäin huolestuttavaa on Huhtasaaren suhtautuminen tekemiinsä virheisiin, mitään en myönnä, kaikki on jonkun muun vikaa ja minä olen virheetön.

Surullista, mutta totta on se, että tässä tapauksessa paljastui se Huhtasaaren oikea luonteenlaatu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Samaa mieltä, että itse plagiointi on tässä pikkujuttu, kaikille muille kuin ehkä Jyväskylän yliopistolle. Oleellista on se, miten Huhtasaari on asiaa käsitellyt, plagioinnin tultua ilmi. Se ei todellakaan ole hänelle kunniaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei välttämättä edes se. Ihmiset kun ovat usein tuollaisia. "Ei se ehkä nappisuoritus ollu ja möksmöks". Tämä on ihan ok.

Plagiointi ei olisi kiinnostanut ketään, sitä ei olisi kukaan alkanut ikinä tutkia ellei Huhtasaaren omat ulostulemiset olisi antaneet ymmärtää, että jotain on pielessä. Esim. nämä toistuvat lapsellisilta vaikuttavat mielipiteet, puoliapinat, arvointikyvyn puutteet, vaalikampajan logo "peilaus" jne.

Niin tuo on herättänyt ihmisissä niin paljon kysymysmerkkejä tässä vuosien aikana että mistä tässä oikein on kyse ja sitten kiinnostuttu tonkimaan taustoja.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Lisää syyttelyä, syyttelyä ja syyttelyä.

Tällainen muoti on jo johtanut siihen, että kaikki syytökset ovat sallittuja, niin perustellut kuin perustelemattomatkin.

Ylen esittämät syytökset perustuvat johonkin, jota ei välttämättä ole edes olemassakaan, mutta pääasiahan on todennäköisesti ollut repäisevä otsikko eikä totuuden esillesaaminen.

Surullista mutta totta, on tässä yhteydessä paljastunut internet-lampaiden todellinen luonteenlaatu.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Lue kommentti #18. Siinä todetaan, että kyllä YLE:n juttu perustuu faktoihin. Valitettavasti.

Huhtasaarta ei ole syytetty mistään, on vain todettu hänen aiemmin plagioineen aineistoa graduunsa ja nyt on ilmennyt, että plagioitua aineistoa on ennen todettua enemmän ja plagiointi sisältää myös tutkimustuloksia, mikä on vakava juttu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuossa on jo todellista salaliittoteorian makua. Koko Simpasta tai ainakaan Simpasen työtä ei ole olemassakaan, vaan Ylen toimittaja on muuntanut Huhtasaaren työn Simpasen varhemmaksi työksi... Ehkä radiohiiliajoituksella saadaan selville Simpasen työssä käytetyn paperin ikä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #27

Tarkoitatko, että kun Simpasen painettu ja kirjaksi sidottu gradu on otettu Helsinigin yliopiston kirjastoon ja toinen kappale tiedekunnan haltuun pari vuotta ennen Huhtasaaren gradun valmistumista niin se on tehnyt jonkunlaisen katoamistempun näistä paikoista?

Nyt kaksi professoria on tutkinut gradua, jota ei ole olemassa? Miten he ovat sen tehneet? Onko sinulla kaikki kunnossa?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #53

Sorry vaan, luin tuon kommentoimani viestin lävitse liian hätäisesti. Aidosti päättömiä viestejä löytyy Huhtasaaren joukoilta niin taajaan, että nyt menin vipuun.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ehkäpä lampaista tulee joskus leijonia;) Kannattaa muuten tutustua tuohon Erkki Laitilan blogiin, koska siinä on syvällisemmin analysoitu yliopistojen ongelmaa ja annettu myöskin ratkaisuehdotus ongelman korjaamiseksi. http://erkkilaitila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2553...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kyllä olisi – mikäli plagiointia ei olisi tapahtunut. Kannattaa katsoa tämä:

https://www.katsomo.fi/sarja/huomenta-suomi-330010...

Toistuvasti kysyttäessä, oliko LH kopioinut tekstiä, hän ei taaskaan suostunut vastaamaan vaan puhui ammattinsa ( poliitikko) kielellä kierrellen ja kaarrellen, jotta ei joutuisi suoraan valehtelemaan. Jos jossain tarkastuslausunnossa ei ole käytetty nimenomaisesti sanaa "plagiointi", sillä ei ole mitään merkitystä – mutta poliitikon tapaan LH jankkasi sitä yhtenään, muka selityksenä.

Ei näin, Laura, ei näin.

Hän on päättäjä ja luottamustoimessa, joten luotettavuus on avainasemassa. Sanoisi edes onko kopioinut vai ei (koska todisteita on esitetty), niin asiassa päästäisiin eteenpäin. Jos on kopioinut (niin kuin todistellaan), myöntäisi sen rehellisesti. Jos kiistää, voisi yliopiston ohjeistusta lähteä penkomaan sen sijaan että epäily juuttuu nyt Huhtasaareen.

Mutta kaikki tiedämme että jos hän olisi rehellinen hän myöntäisi kiltisti tapahtuneen. Ei hän muutu syyttömäksi, jos on aiemmin päässyt gradun tarkastajilta kuin koira veräjästä.

Hallinto-oikeuteen vieminen on pelkkää sanahelinää niin kauan kun hän ei selkeästi kiistä plagiointia.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Oho, kylläpä Huhtasaaren kehonkieli puhuu tuossa haastattelussa!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Jos Laura Huhtasaaren gradussa olisi plagiointia niin kuin toistuvasti uutisoidaan»

Se plagiointi on jo yliopiston toimesta todettu, joten siinä ei ole enää mitään jossiteltavaa. Vain koko laajuutta ei vielä ole selvitetty.

Tämä puoluetoverien kiermurtelu kuitenkin paljastaa surullisen todellisuuden Perussuomalaisten riveissä. Omia puolustetaan viimeiseen saakka vaikka se johtaisi millaiseen sokeuteen tahansa. Tämä ei toki päde kaikkiin ja ehkä Paukkusen kanta edustaa siinä sokeinta näkemystä.

Halla-Aho todennäköisesti ymmärtää tapahtuneen, mutta on asetellut sanansa tarkoin, jättäytymällä kommentoimatta enempää kuin: "Plagiointi ei paranna kenenkään uskottavuutta."

    «olisiko Lauran sijaan tutkittava niitä jotka ovat gradun tarkastaneet ja hyväksyneet, eikä syyllistää Lauraa.»

Jaa, että rikkeestä ei saa laisinkaan syyllistää sen tekijää vaan yksinomaan niitä, jotka eivät saa tekijää kiinni? Oikeuskäsityksellesi löytyisi varmasti monta luovaa sovellusta.

Gradun tarkastus perustuu luottamukseen. Tarkastuksessa ei ole ollut mahdollista huomata plagiointia. Graduista on tavallisesti vain yksi kopio kyseisen yliopiston kirjastossa, sekä toinen tiedekunnan kirjastossa. Jos joku on aiemmin halunnut selvittää plagioinnin, olisi pitänyt käydä kierroksella kaikissa Suomen yliopistojen kirjastoissa lukemassa kaikki aihepiiriin jotenkin liittyvät gradut. Pidätkö sitä realistisena?

Vasta viime vuosina, kun sisällöt ovat olleet löydettävissä sähköisesti, on plagioinnin selvittäminen tullut helpommaksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Syyllistätkö mahdollisesti tarkastajia huonosta ihmistuntemuksesta kun eivät epäilleet erityisesti Lauraa? Muutenhan tarkastajat tietysti lähtökohtaisesti olettavat että ovat rehellisen kanssa tekemisissä.
Simpasen oletettavasti hyvä kielenkäyttö ei myöskään voinut antaa vihjeitä väärin tehdystä gradusta.
Eikä sinulla itselläsi käy mielessä että Huhtasaaren tilanne ei todellakaan parane siitä että syytä vieritetään pois hänen hartioiltaan.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Ei todellakaan ole tarkoituksena siirtää vastuuta gradun tarkastajille. Mutta sen sijaan nyt voisi olla hyvä aika siirtyä suomalaisen median myllytyksen seuraavaan, nyt jo traditionaaliseen vaiheeseen.

Nimittäin siihen, että jollakin aasinsillalla saadaan Huhtasaareen kohdistuneet syytökset osoitettua todellisuudessa Halla-Ahon synneiksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Se hoituu helposti, kunhan Halla-aho ilmoittautuu Huhtasaaren gradun integriteetin takuumieheksi. Takaan että siirtyminen ei vaadi silloin pienintäkään aasinsiltaa.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Mutta, jos tämä onkin Halla-ahon operaatio, kun Lauran suosio on alkanut uhata Halla-ahon puheenjohtajuutta. ;)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Vaikka kopiointia onkin tapahtunut, niin blogisti on oikeassa siinä, että yliopistolla tai ainakin työn hyväksyneellä laitos- tai muulla vastaavalla neuvostolla on myös oma vastuunsa. Oikeudellisesti neuvosto on kollegiaalisesti vastuussa kaikista päätöksistään, vaikka käytännössä päätöstä tehdessä luotetaankin työn valvojan ja mahdollisesti ohjaajan lausuntoon. Viime kädessä ohjaajan tulisi olla selvillä koko työstä, siinä käytetyistä lähteistä, jne. Jos kopiointia ei ole huomattu, niin sehän osoittaa ohjaajan ja valvojan puutteellista tietämystä oman alansa tutkimustuloksista!

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tottakai sillä on vastuu, muutenhan joku äkkinäinen voisi luulla, että yliopisto onkin vaan kumileimasin opinnäytetöitä hyväksyessään, jotta valtionavut tutkinnoista saataisiin mahdollisimman helposti ja nopeasti laadusta välittämättä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Silloin kun Huhtasaari teki gradunsa niin plagioinnin tunnistavia tarkastusohjelmia ei ollut vielä käytössä. Kun professori lukee gradua niin hänen tulee tunnistaa tekstistä se, mikäli opiskelija käyttää omanaan sellaista aineistoa, joka on yleisesti tunnettua tutkimuskirjallisuudessa. Jos minä esim. väittäisin gradussani omana tietonani, että E=mc² niin ammattitaitoinen professori puuttuu asiaan.

Jos minä puolestani jyväskyläläisenä opiskelijana haen Helsingistä paperigradun, jota on 1kpl H:gin yliopiston kasvatustieteen laitoksella, 1 kpl H:gin yliopiston kirjastossa ja 1 kpl Simpasella kotonaan kirjahyllynsä paraatipaikalla. Sitten kopioin siitä sivukaupalla tavaraa mukaanlukien tutkimustulokset niin professori on aika fakiiri, jos minut saa kiinni plagioinnista. Miksi näin? Yliopistolaitos lähtee perusolettamasta, että opiskelijat ovat rehellisiä. Kaikki eivät nähtävästi ole. Se ei ole kuitenkaan yliopistolaitoksen vika.

Ihan vain tiedoksi, Suomessa on eri yliopistoissa viimeisen sadan vuoden aikana tehty useampi kuin 10 kpl paperisia graduja, joista voi plagioida - jos on siihen taipumusta.

Tämä Simpaselta plagioitu osuus gradusta ei olisi koskaan löytynyt, ellei Huhtasaari olisi jäänyt kiinni politiikassa käyttämiensä tekstien plagioinnista. Kun hän jäi kiinni näistä, gradua ruvettiin syynäämään. Ensi vaiheessa paljastui plagiointia ja YLE:n toimittaja hyvänä ihmistuntijana arveli, että asiaa pitäisi tutkia perusteellisesti ja teki jatkotutkimuksia. Suomen Kuvalehti luetti Simpasen ja Huhtasaaren gradut kahdella professorilla. Kommentissa #18 asiasta lisää.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Viime kädessä ohjaajan tulisi olla selvillä koko työstä, siinä käytetyistä lähteistä, jne.»

Tässähän niitä todellisia lähteitä ei ollut merkitty mihinkään, joten mistä ne voisi tietää jos opiskelija ei kerro?

    «Jos kopiointia ei ole huomattu, niin sehän osoittaa ohjaajan ja valvojan puutteellista tietämystä oman alansa tutkimustuloksista!»

Ohjaajalta tuskin voi odottaa tuntemusta kaikista alansa graduista, joita ei varsinaisesti ole julkaistu missään. Niistä on aiemmin ollut vain pari kopioita opiskelijan opinahjon kirjastoissa. Tietenkin ne silloin ovat toisten gradua tekevien opiskelijoiden käytettävissä jos vain löytävät, mutta ei voida odottaa, että ohjaajat kiertäisivät ympäri maata kirjastoissa lukemassa kaikki alansa gradut.

Nykyään, kun ne arkistoidaan sähköisesti, mahdollisuudet plagioinnin löytämiseen ovat tietenkin jo realistiset.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tästä tullaankin siihen, että onko gradu yleensäkään mikään tieteellinen tutkimus, jota pitäisi arvostella tieteellisillä kriteereillä. Luvaton kopiointi taitaa olla asianomistajarikos, joten kopioidun tekstin omistajan tulisi nostaa itse kanne, jos alkuperäisen tekstin kirjoittaja vain löydetään. Onko gradu sellainen työ, jota kopiosuojaus koskee, on varmaankin oikeudellisesti epäselvää. Kyllä tässä taitaa olla vain sellainen rikkomus, joka tuottaa lähinnä hetken häpeää tekijälleen mutta ei aiheuta muita toimenpiteitä.

Muistanpa tässä takavuosilta erään lisensiaatin työn, joka oli käännetty englanninkielisestä raportista, mutta niin kömpelösti, että heti näki, ettei kääntäjä ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Tässä tapauksessa työ hylättiin.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #41

No voi herranjestas sentään! Onko Ylinen niin, että sinä et ymmärrä pro gradu opinnäytteiden tarkoituksesta yhtään mitään? Jos näin on niin ole hyvä ja jätä kommentointi ihan suosiolla.

Ketäänhän tässä ei olla asettamassa rikossyytteeseen, kukaan lukuunottamatta Huhtasaarta ei ole nostamassa kannetta. Huhtasaari ilmoitti TV:ssä mahdollisesti vievänsä tätä asiaa hallinto-oikeuteen kertomatta kuitenkaan sen tarkemmin asiasta:

"Huhtasaaren mukaan graduselvitys on "puhtaasti poliittinen", eikä sen taustalla ole tutkimuseettisiä motiiveja. Huhtasaari myös uhkaili vievänsä asian hallinto-oikeuteen. Huhtasaari ei kuitenkaan täsmentänyt, mitä asiaa hän toivoisi hallinto-oikeudessa käsiteltävän."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhta...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #43

"No voi herranjestas sentään! Onko Ylinen niin, että sinä et ymmärrä pro gradu opinnäytteiden tarkoituksesta yhtään mitään? Jos näin on niin ole hyvä ja jätä kommentointi ihan suosiolla."

Graduista en todellakaan tiedä kovin paljon mutta diplomitöistä ja väitöskirjoista sekä tieteen tekemisestä sitäkin enemmän. Tieteellinen työ tarkoittaa uuden tiedon luomista maailmankaikkeuden ilmiöistä ja taatusti graduissa ei tällaista tehdä, vaikka näin monen yliopiston graduvaatimuksissa väitetäänkin. Humanistisissa ja taloustieteissä opinnäytteet ovat lähinnä toisten tekemän työn kopiointia.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #62

Todistit juuri, että et tiedä pro gradu vaatimuksista yhtään mitään. Älä siis sotkeudu asiaan, josta et mitään tiedä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #41
    «Tästä tullaankin siihen, että onko gradu yleensäkään mikään tieteellinen tutkimus, jota pitäisi arvostella tieteellisillä kriteereillä.»

Gradu on tieteellinen työ ja arvostellaan tieteellisillä kriteereillä. Sitä ei kuitenkaan julkaista, vaan vain säilytetään ne kaksi julkista kopiota ja ohjaajalle ja tekijälle jää myös kappaleet.

Esimerkiksi Turun yliopisto määrittelee gradun: "Pro gradu -tutkielma on itsenäinen, tieteellinen työ. Sen tarkoituksena on osoittaa, että opiskelija on saavuttanut tieteellisen työn edellyttämät valmiudet."

    «Muistanpa tässä takavuosilta erään lisensiaatin työn, joka oli käännetty englanninkielisestä raportista, mutta niin kömpelösti, että heti näki, ettei kääntäjä ymmärtänyt asiasta yhtään mitään.»

Hyvin yllättävää, että ylipäätään huomattiin plagiointi. Ehkä kirjoittaja tosiaan jäi kiinni huonon käännöksensä vuoksi, koska ei ymmärtänyt asiaa.

Todellakin sen gradun voi plagioida myös ulkomaalaisista graduista. Itsekin käytin aikoinaan lähteinä useita muunmaalaisia graduja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Moniko kommentoijista muuten on lukenut Laura Huhtasaaren pro gradu tutkielman vuodelta 2003 nimeltään " Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä " ?

Mitä mieltä olette tutkielman sisällöstä ?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

En ole lukenut, mutta se kiinnostaisi, jos joku tekisi nyt samasta aiheesta tutkielman ja vertaisi tuloksia tämän päivän vastaaviin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Olen samaa mieltä blogistin kanssa; kun kaupasta varastetaan tavaraa niin kyllä kauppias pitää tutkintaan laittaa. Ja kun maahan tullaan väärin paperein niin kyllä vika on ilman muuta poliisissa, tullissa, Viking Linessa ja suomalaisissa, etenkin perussuomalaisissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ongelma persuille ei ole se että tähtihahmo saa särön kuvaansa plagioinnista. Ongelma on tämän blogin tapaiset ja toki tähtihahmon itsekin viljemät kielipelit joilla rikkeestä tehdään "rike".
Viittaan tietysti otsikkoon. Tosiasiahan on että jo asian edellisen ilmitulon jälkeen yliopisto totesi 10% plagioinnin.
Jos persujen ideologia on että heidän ei tarvitse laeista ja säännöistä välittää niin meillä on vaarallinen yhteiskunnallinen tilanne. Laittomuuspuolue eduskunnassa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kuka nyt penkoisi esille sen listan, ketkä kansanedustajat on tuomittu rikoksista, niin saataisiin selville se puolue, jonka edustajat ovat oikeasti rikkoneet lakeja, eli se eduskunnan laittomuuspuolue.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Ehdotan Ritva Puolakkaa selvityshenkilöksi. Kansanedustajien rikostuomioita on käyty lävitse iltapäivälehdissä vuosien varrella. Useimmiten hiukan sen jälkeen kun uusi eduskunta on aloittanut työskentelynsä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Kuka nyt penkoisi esille sen listan, ketkä kansanedustajat on tuomittu rikoksista»

Lista löytyy Wikipediasta tuolta: fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_tuomituista_kansanedustajista.

Silmämääräisesti vähän kaikista puolueista löytyy rikokseen syyllistyneitä.

Kuitenkin, erityisen monta rikosta on tilillään Mika Niikolla (PS), Tony Halmeella (PS) ja Teuvo Hakkaraisella (PS).

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kiitos tästä listasta. Tukkimiehen kirjanpidolla äkkiä laskin, että kultaa voitti eli Suomen rikollisin puolue on sd, koska tuomioita 22 kpl. Hopeaa otti kokoomus eli 13 tuomiota ja pronssille ylsi keskusta 11:lla tuomiollaan. Persut pääsivät vasta neljännelle sijalle tässä jalossa kansallisessa kisassa Suomen laittomimmasta puolueesta eduskunnassa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #42

Tuo pistesijalle jääminen tietysti harmittaa. Mitalisijalle pääsette, jos suhteutat kunkin eduskuntaryhmän edustajien lukumäärän tuomittujen lukumäärään. Vielä jos suhteutat sen kuinka pitkää aikajaksoa tarkastelet. Minä takaan ja alleviivaan, että esim 1940-1980 luvuilla ei yksikään tuolloin eduskunnassa istuva perussuomalainen kansanedustaja ole saanut yhtään rikostuomiota. Miksiköhän?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #44

Sorry, en ole persu, joten minua se ei harmita laisinkaan. Halusin vaan tietää, mikä on Suomen laittomin puolue ja se löytyi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #45

Onko muiden puolueiden, kuin PS:n, puheenjohtajia tuomittu rikoksista?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #46

Grönroos laittoi ystävällisesti tuon listan, niin siitä voi itse kukin tehdä tarkemmat analyysit rikoksista. Minä halusin vain nähdä sen, mikä on Suomen laittomin puolue, eli 1. sd, 2. kok ja 3. kesk.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #48

Selitin jo aiemmin, mutta tarkemmat analyysit voit tehdä itse tuon Groönroosin laittaman listan mukaisesti.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #49

OK. Kyse on siis kaikkien kansanedustajien mahdollisesti saamista tuomioista eduskunnan olemassaolon ajalta.
En tutustunut listaan sen tarkemmin mutta nyt näillä kriteereillä ainakin vältyimme siltä, että joku vanha pienpuolue kuten rkp olisi päässyt mitalisijoille vaikka sillä olisi edellytyksiä, koska se on ehtinyt olla kauan eduskunnassa. Rkp kun saattaisi suhteellisesti laskettuna olla hyvinkin rikollinen puolue vaikka tuomion saaneita olisi lukumääräisesti vähän.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #49

Olet taas ulkona kuin lumiukko. Tarakastelujaksohan pitää tietysti alkaa toukokuusta 1995, jolloin Perussuomalaiset perustettiin. Näin laskien persut ovat suvereenisesti kärjessä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #59

Kyse on kuitenkin kriteereistä, joilla lasketaan. Puolakka valitsee kriteerit, siihen hänellä on täysi oikeus. Se on sitä politiikkaa. Ensinnäkin Puolakan kannattaa valita kriteerit, jotka miellyttävät. Toisekseen kannattaa valita kriteerit, joista nyt ainakin edes kuvittelee ymmärtävänsä jotain. Näillä eväillä Puolakka etenee.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #42

Rikosluvut ovat siis:

  • Sosialidemokraatit 24 (2256 edustajaa 119 vuoden ajalta)
  • Perussuomalaiset 20 (87 edustajaa 23 vuoden ajalta)
  • Kokoomus 18 (99 vuoden ajalta)
  • Keskusta 9 (111 vuoden ajalta)

Perussuomalaisilla nuo rikokset tosin ovat kasaantuneet em. Mika Niikolle, Tony Halmeelle ja erityisesti eduskunnan historian suurimmalle rötöstelijälle Teuvo Hakkaraiselle. Halmeen yhdessä tuomiossa oli salakuljetus, laittomaan tuontitavaraan ryhtyminen, ampuma-aserikos, huumausaineiden käyttörikos ja aseen varomaton käsittely. Jos lasketaankin rikosnimikkeitä, pääsevät Perussuomalaiset jaetulle ykkössijalle.

Kannattaa myös huomata, että SDP:llä on ollut kansanedustajia noin 25 kertaa enemmän kuin Perussuomalaisilla eli suhteessa 2256:87 (laskelmassa ei tosin ole huomioitu useita kertoja istuneita samoja kansanedustajia). Voisi siten arvioida, että perussuomalaiset kansanedustajat ovat noin 20-25 kertaa rikollisempia kuin demarit.

En sitten tiedä mitä pitäisi ajatella siitä, että Sosialidemokraateista esimerkiksi Karl-August Fagerholm tuomittiin vuonna 1936 Saksan johtajan Adolf Hitlerin loukkaamisesta. Vastaavasti kaksi SD:n edustajaa tuomittiin majesteettirikoksesta eli Venäjän keisarin loukkaamisesta vuosina 1906 ja 1909. Nämä rikokset taisivat tulla pätemättömiksi jossain vaiheessa ja joku voisi pitää niitä jopa isänmaallisina...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Laura Huhtasaaren "plagioinnista", sanoo otsikko.

En kannata kloonaustakaan. Eiköhän yksi riitä.

Toimituksen poiminnat